John Vandaele

Journalist bij het mondiale magazine Mo* en auteur.

Chronologie

01 Nov - 30 Nov 2014
01 Jul - 31 Jul 2014
01 Aug - 31 Aug 2013
01 Okt - 31 Okt 2011
01 Jul - 31 Jul 2011
01 Jun - 30 Jun 2010
01 Apr - 30 Apr 2010
01 Dec - 31 Dec 2009
01 Jul - 31 Jul 2009
01 Jun - 30 Jun 2009
01 Mei - 31 Mei 2009
01 Apr - 30 Apr 2009
01 Feb - 28 Feb 2009
01 Dec - 31 Dec 2008
01 Nov - 30 Nov 2008
01 Aug - 31 Aug 2008
01 Mei - 31 Mei 2008
01 Apr - 30 Apr 2008
01 Mrt - 31 Mrt 2008
01 Feb - 28 Feb 2008
01 Jan - 31 Jan 2008

Links

De vieze gasten
Buren van de abdij
Mo* magazine

Publicaties

Ik schreef recent boeken over de economische crisis (2012), over de strijd om waardig werk (2009; met Dirk Barrez), het neoliberalisme in tijden van globalisering (2007) en over de wereld van de internationale financiƫle instellingen (2005). Voor meer info en besprekingen, zie de rechts op de openingspagina.

Laatste Reacties

Walter De Vos (Snuivende Tom sch…): Ik denk dat de moderne re…
Jef Eggermont (De natie biedt so…): Dit artikel verheugt me. …

Contact

John nu

Je kan me
best bereiken
via e-mail.


Deze site werd in de winter van 2008 voor me gemaakt door Aldo Siblings.

Powered by Pivot - 1.40.4: 'Dreadwind'  XML: RSS Feed  XML: Atom Feed 

« De twee kanten van Vl… | Home | Berg op die neolibera… »

Obama kijkt breder dan Doornaert

Dinsdag 14 Juli 2009

(verschenen in De Standaard op 1 juli 2009)

Waar ik aan denk, als de VS vrijheid en democratie prediken

In ‘Doorgeprikt staat netjes’ argumenteert Mia Doornaert dat de Amerikaanse president  Barack Obama, altijd klaar en duidelijk, de stelling moet verdedigen dat vrijheid het geboorterecht is van elke mens. En dat hij daar best niet te lang mee wacht tegenover regimes als het Iraanse maar meteen zegt waar het op staat. Want, zo stelt Doornaert, een zachtere opstelling zal geen begrip kweken bij de ayatollahs maar wel Obama’s geloofwaardigheid aantasten bij de voorvechters van de vrijheid die geloven in de woorden van Abraham Lincoln, nl. ‘dat alle mensen gelijk geschapen zijn’. Dat laatste deed bij mij de deur van het begrip dicht.

Ik ga akkoord met mevrouw Doornaert dat in Iran de vrijheid van meningsuiting en vele andere vrijheden zwaar geschonden worden. Het is haar rechtlijnige oproep tot de VS-president om meteen de onderdrukkers de les te lezen die voor mij te veel dingen uit het gezichtsveld laat. Ik vind juist dat Obama’s terughoudendheid, menselijk gezien eerlijker is en daarom ook geloofwaardiger buiten de VS. Waarom? Het lijkt me voor de VS, na acht jaar Bush, erg moeilijk om zich te gaan opwerpen als de heraut van de vrijheid en de mensenrechten.

Is Mia Doornaert vergeten dat de Amerikaanse luchtmacht de voorbije jaren met zijn ontelbare bombardementen duizenden onschuldige mensen in Irak en Afghanistan het recht op leven – toch het meest fundamentele mensenrecht - heeft ontnomen? Dat dit als ‘collateral damage’ wordt omschreven, verandert daar in de ogen van de slachtoffers niets aan. Vergeten we niet dat de VS aan hun avontuur in die twee landen begonnen, nadat 3000 Amerikanen vermoord werden door een vreselijke terreuraanslag. Dat gaan aanpakken door minstens evenveel onschuldigen elders te doden, is merkwaardig. Alsof men ervan uitgaat dat Iraki’s of Afghanen minder hechten aan hun naasten, en minder geneigd zijn om 3000 onschuldige doden te wreken.

Is mevrouw Doornaert vergeten dat de geheime diensten van de VS de voorbije jaren overal ter wereld  mensen zijn gaan kidnappen, waarna ze die doorgaans zonder enige vorm van proces jarenlang vasthielden in Guantanamo – ook toen bleek dat sommigen niks te maken hadden met terrorisme ? Zou het kunnen dat Barack Obama die jaren in Indonesië heeft gewoond en moslimverwanten heeft, beter aanvoelt dat de wereld dit nog niet vergeten is? Zou het kunnen dat hij scherper beseft hoe de rest van de wereld naar de VS kijkt?

Als een staat effectief wil zijn in zijn beleid, kan geloofwaardigheid geen kwaad. Die geloofwaardigheid hangt onder meer af van de samenhang van je beleid. Als je als land stelt, dat je vrijheid belangrijk vindt, en dat je afstand neemt van landen die de vrijheid intern niet respecteren, dan is die beleidskeuze maar geloofwaardig als je ze enigszins consequent toepast. Ik hoef maar de naam ‘Saoedi-Arabië’ uit te spreken, om de Amerikaanse geloofwaardigheid ter zake ernstige schade toe te brengen. Hoe kan een land met een van de meest middeleeuwse regimes van de planeet decennialang een van de naaste bondgenoten zijn van de VS? Het probleem zit feitelijk nog dieper: het jarenlang steunen door de VS van dictators in de Arabische wereld, heeft juist het bedje gespreid van de Islamisten.

Ondertussen reageren miljoenen mensen wereldwijd met cynisme als de VS beweren dat ze vrijheid en democratie verdedigen. De intelligente Obama beseft dit en stelt zich daarom wat bescheidener op. Het is de beste manier om de Amerikaanse geloofwaardigheid in de wereld enigszins te herstellen. Enigszins want ik geloof nooit dat president Obama de contradictie tussen het belijden van de democratie, gelijke rechten voor alle mensen en vrijheid, en de bevoorrechte positie die de VS evident als de hunne beschouwen in het internationale verkeer, ten gronde zal bijsturen.

Simpel gesteld: de VS zijn voor democratie en rechtstaat maar niet in het internationaal beleid. Daar vinden ze het evident dat ze met vijf procent van de wereldbevolking over een veto beschikken in de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties, in het Internationaal Muntfonds(IMF) en de Wereldbank. Bovendien hadden ze, zeker onder Bush, het lef om die organisaties die ze destijds zelf (mee) hebben opgericht, te negeren als hen dat beter uitkwam. Eén voorbeeldje: het IMF wees meermaals op de risico’s van het enorme handelstekort van de VS - de grondoorzaak van de financiële crisis - maar de VS negeerden die raadgevingen.

In ons boek ‘Het recht van de rijkste’ stelden we vast dat van alle grote landen geen enkel land zo weinig internationale akkoorden bekrachtigt als de VS. Als teken van je respect voor democratie en rechtstaat kan het tellen. Die contradictie zit op een of andere manier in het bewustzijn van miljoenen wereldburgers – ze zijn cynisch geworden over de goeie intenties van de VS - en het zal niet volstaan om terug te vallen op een agressieve retoriek over vrijheid om dat bij te sturen. Alleen als de VS die machtspositie gebruiken om te werken aan een wereldorde die bijdraagt tot gelijke kansen voor alle mensen – zeg maar de sociale en economische mensenrechten - zijn ze mondiaal geloofwaardig als verdediger van democratie en gelijke rechten. Die rol speelden de VS meer tussen 1945 en 1970, dan de voorbije drie decennia.

Bijdragen tot gelijke kansen voor alle mensen betekent onder meer dat de VS hun buitensporige ecologische voetafdruk drastisch verminderen om zo ecologische ruimte te maken voor de armen van deze planeet. Dat ze hun financieel beleid minder op hun eigen belangen richten en voorkomen dat het systeem kapseist. Dat ze stoppen met de massieve katoensubsidies die miljoenen Afrikaanse boeren treffen… we kunnen zo nog een tijdje doorgaan. Obama lijkt een man die dat alles beseft maar de weg is lang.
geen reacties

  
Persoonlijke info onthouden?

Emoticons / Textile

In de strijd tegen automatisch gegenereerde spam, vraag ik je volgende vraag te beantwoorden.
 

 

Kattebel:
Verberg email:

Kleine lettertjes: Alle HTML-tags behalve <b> en <i> zullen uit je reactie worden verwijderd. Je maakt links door gewoon een URL of email-adres in te typen.